Если в двух словах, я занимаюсь подбором спикеров и разработкой тем. Подыскивает и выбирает темы для каждого выпуска продюсер. Дальше подхватываю я: нахожу гостей под каждую тему, связываюсь с ними, приглашаю поучаствовать и проговариваю технические нюансы. Так, например, в доковидные времена гостей мы приглашали прямо в студию. Сейчас большая часть «присутствует» в эфире удалённо.
Как это выглядит на практике? Вот условно, сейчас полдвенадцатого, у нас темы на сегодняшний выпуск ещё нет. Хорошо, если она есть в двенадцать — это прямо в лучшие дни! А как правило, она появляется в час дня, чаще — в два, в три часа. Это обусловлено тем, что мы работаем только с актуальными новостями. То есть, нет такого, чтобы мы планировали на две недели вперёд — «через четыре дня мы возьмём вот эту тему, через неделю мы позовём шеф-повара в гости». Вот свалилась какая-то новость, мы решили, что она нам подходит и начинаем по ней думать, о чём говорить.
Эфиры делятся на четыре четверти — по 15 минут. Из них новостных в часе две, а у нас два эфирных часа. Итого, получается, мне нужно четыре спикера каждый день.
Причем, мы работаем в формате «четыре четверти – четыре спикера». То есть, есть такое правило, которое не позволяет спикера из предыдущей четверти использовать в следующей. Прямо табу. То есть на один эфирный час нужно два разных спикера. То есть условно, мы взяли в качестве темы «выборы в Госдуму». В первой четверти я могу позвонить политологу, но во второй четверти даже другому политологу — не могу.
Итак в два-три часа выбрали тему, и начинаем думать о чём говорить. Очерчиваем тезисно эти направления и… Приступаем к поиску спикеров. Итого — три-четыре часа на разработку и поиск гостей.
Как за три-четыре часа найти четверых спикеров и вывести их в эфир
Всё это, конечно, наработки многих лет. Каждый, кто приходит в Авторадио, получает доступ к базе спикеров, которая копилась тут поколениями. Когда я пришёл корреспондентом, коллеги, которые уже там работали, частенько подсказывали по ней: «Ага, выросла стоимость автомобилей, к кому можно обратиться?». Мне говорят: «Вот этот клёвый, вот этот клёвый, вот этот клёвый».
У каждого свой файл. И все друг другу перекидывают нужные контакты. Кто-то на основе более старой версии файла и добивает то, что ему нужно. Сводной базы нет, потому что каждая редакция видит респондентов по-разному. Корреспонденты, например, позвонили, поговорили пять минут, и из этого нарезали 30 секунд для эфира. То есть, любого человека, который медленно говорит, но по делу, его можно порезать так, что получится вроде бы сносный комментарий. А если такого человека ты выводишь в прямой эфир, начинаются: «Мм, а-а, у-у, я не знаю, о-о». Это никуда не годится.
Есть два основных варианта исходных данных для поиска спикера: когда тема понятна и, когда она нова.
По понятным темам я уже точно знаю кому звонить, есть люди, проверенные годами, с которыми уже не раз, не пять, не десять работали в эфире. И я знаю, кому по какой теме, под каким углом можно позвонить.
Но если тема новая — здесь приходится изобретать. Казалось бы за четыре года работы чего мы только не брали, и всё равно часто сталкиваемся с тем, что попадаются темы, по которым вообще не знаем, кому звонить.
Есть простой инструмент: подсмотреть в источниках. Практически на любую тему кто-нибудь уже точно что-нибудь писал в онлайн-СМИ.
Ищем информацию по теме в сети. Возьмём, как пример, тарифы ЖКХ. Я начинаю искать по ключевикам. Открываю новости, статьи разных изданий, начинаю читать, смотрю, чьи комментарии они брали, насколько комментарии хорошие, полные, достаточно ли они для нас ёмкие. Причем, отбираю несколько публикаций и сравниваю спикеров. Ага, вроде вот у этого комментарий интересный и у этого.
Далее я ищу видео с этим человеком, чтобы понимать, как он говорит и говорит ли он вообще. Потому что очень часто бывает, что комментарий дала гадалка, психолог, астролог, действующий член союза психологов. Начинаешь искать – а человека вообще нигде нет. Я к таким практически не обращаюсь. Потому что не хочется стрелять в молоко, так скажем.
При этом среди критериев выбора нет известности, медийности. Например, мы очень часто приглашаем одного психолога. Я нашёл его на Youtube, он был вообще не медийный. Сроки горят, я вбиваю в поиск на Ютубе «психолог по отношениям» и нахожу вот этого специалиста. Говорит хорошо. Начинаю искать про него информацию — он не медийный, просто записывал видео дома. Жена у него брала интервью, и просто выкладывали на канал.
Выяснилось, что он доктор наук по психологии. Приехал первый раз — отличный эфир. Потом второй, а потом его и на телевидение активно стали звать.
Медийность спикера нам абсолютно не важна, важно, как человек говорит. И насколько он в материале. Насколько в материале, часто даже приоритетнее, чем как говорит. Иногда бывает, что немного скомкано, но люди знающие. И это порядком лучше, чем балаболы, которые говорят очень много, но льют одну воду.
Сейчас главная проблема — это психологи и юристы. И тех и других тьма, и среди них найти реально знающих, реально дающих советы, а не просто льющих воду, очень сложно.
Почему экспертам нужно самим активнее работать с Pressfeed
Две самые большие проблемы работы с Pressfeed в нашем формате и режиме постоянного цейтнота в том, что на это уходит много времени и возникают сложности в выборе спикеров.
Часто на мои запросы откликаются люди, которые, что называется, не «радийные». То есть не попадают в те самые два критерия: погружение в материал и умение связно говорить.
У меня, например, был опыт — позвал ребят-экспертов по распознаванию лиц. Но вместо основателя стартапа пришли, условно, менеджеры среднего звена. Если позвонить и поговорить с фаундером, он разложит всё по полочкам, всё будет понятно и доступно. Но к нам на эфир прислали ребят, которые занимают немного ниже должность, и они не покрывают полностью всё, что есть в их компании по теме. И просто не могут дать больше своих компетенций. А хотелось бы больше.
Были и положительные примеры, конечно. На запрос об уборке квартиры откликнулась прекрасная девушка-основатель собственного клинингового агентства.
Основательница сервиса Home Like Кристина Полонская в курсе всех дел и это сразу понятно. Она знает, как у неё в бизнесе всё устроено, что любят, что не любят клиенты, какие услуги чаще заказывают и так далее. То есть, она компетентна. Люди, стоящие у руля компании, как правило, знают больше, и именно они нам интересны как гости эфира.
В тоже время, бывают и примеры обратные, когда линейный эксперт в своей нише настолько погружён, что прекрасно закрывает все вопросы в эфире.
Этой весной на запрос о безопасности в интернете мне ответил эксперт — обычный безопасник.
И он, несмотря на то, что не основатель какой-то компании, был в курсе всего. Пришёл, рассказал и показал, что знает всё в своей области. Максимально в материале, и знает, чем занимается.
Для Авторадио важны прежде всего знания.
И вот с этим как раз главная проблема. Как правило мы сталкиваемся с тем, что люди просто хотят попасть в эфир — «хочу на радио», «хочу в телевизор» — и не важно как, приду и что-нибудь расскажу. И таких много.
Плюс сервиса в том, что можно написать девочкам-менеджерам и они сделают часть работы за тебя. Мне периодически пишут в WhatsApp: «Владимир, давно вас не было». То есть, они о себе напоминают, и я сразу набрасываю пару запросов.
У меня, признаться, Pressfeed часто вылетает из головы. Сидишь, бывает, думаешь – кому, куда? А потом вспоминаешь: «А, Pressfeed!». Но час уже потратил, хотя мог бы уже давно разместить запрос, и, возможно, кто-то пришёл бы. Но, опять же — это нужно сидеть и мониторить, обновлять страницу. А может быть, я просто не настроил оповещения?
Зато Pressfeed можно использовать и просто как базу спикеров. Я сейчас так иногда делаю: захожу и просто ищу подходящих людей в разделе «Контакты». Только во внутреннем чате, к сожалению, эксперты не всегда отвечают. Я могу ему написать, а когда этот человек мне ответит — не ясно. Поэтому, я думаю, экспертов нужно приучать быть более оперативными.
Узнайте как бесплатно продвигаться с помощью публикаций в СМИ
Зарегистрируйтесь и получите книгу в подарок!
