В июне будет год, как я работаю в «Секрете фирмы». До этого 7 лет трудился в издательском доме «Алтапресс» — одном из ведущих СМИ Алтайского края.
У нас небольшой штат, но мы также работаем с внештатными авторами. У меня в основном пуле 3-5 авторов — те, кто пишет чаще всего. Я распределяю темы между ними, обсуждаю идеи, редактирую тексты. Помимо этого сам готовлю большие материалы и оперативные расширенные новости. Нас таких редакторов двое, плюс новостной отдел, выпускающий редактор, редактор спецпроектов, корректоры, бильд-редактор, два СММщика и главред.
Внештатники обычно сами предлагают темы, но иногда задания им даю я. Это происходит, когда скапливается много идей, и мы в редакции не успеваем разработать их своими силами. Чаще всего жестких дедлайнов по большим текстам нет. Но бывают оперативные темы, когда надо успеть выпустить текст и попасть в волну.
Сколько нужно экспертов к материалам и какого рода это должны быть специалисты, решает редактор. Иногда — главный или выпускающий редакторы, когда мы все вместе обсуждаем план будущего материала. Там же продумываем, в каком жанре лучше всего подать ту или иную историю.
Как мы выбираем экспертов
Каждый день мне на почту, как, думаю, и другим редакторам, приходит по 10-20 писем от пиарщиков – предлагают экспертов в качестве спикеров, темы для материалов или уже готовые колонки.
Если мы видим в материале потенциал, то обсуждаем с пиарщиком, как мы будем доводить текст до ума — то есть до публикации. Такое бывает нечасто — большая часть предложений нам не интересна.
Во всяком случае в виде авторской колонки – за последний год мы значительно сократили их количество на нашем сайте. Зачастую какие-то фрагменты колонок мы используем в качестве комментария в редакционных текстах. Или бывает, что колонка не очень, а сама тема классная. Тогда мы отталкиваемся от фактуры и комментариев и сами пишем текст, привлекая предложившего в качестве эксперта.
Естественно, прежде чем привлечь человека в качестве эксперта, стараемся проверить, насколько он компетентен в теме. Как минимум смотрим сайт его компании, если она нам не знакома, смотрим его выступления, ранее вышедшие публикации в других СМИ. Ну, и по самому содержанию комментария чаще всего становится понятно, насколько спикер в теме. В принципе, содержание комментария даже важнее, чем статус эксперта.
Даже если ни тема, ни текст нам сейчас по той или иной причине не нужны, но сам спикер потенциально интересный, я заношу его в свой личный справочник экспертов.
Наверное, если бы я был узкоспециализированным журналистом, я бы в своей отрасли знал всех экспертов и Pressfeed мне был бы не нужен. Мы же исследуем темы в самых разных сферах экономики, поэтому постоянно приходится искать новых экспертов. В том числе и на сервисе.
Требование у нас к спикерам очень простое — мы ждем содержательный ответ компетентного в теме человека. И без попыток между делом прорекламировать свой продукт или проект. В общем, все ровно так же, как и по другим каналам.
Бывает, что комментарии требуют дополнительных вопросов, уточнений. Как правило, авторы или их представители уточняют без проблем. Если бы с этим были проблемы, я бы смотрел на спикера — насколько он мне нужен. Если он важен для текста, я бы постарался вытащить ответ. Если нет — ну, и ладно.
Ищем на Pressfeed уникальных героев для интересных сюжетов
Первый запрос на Pressfeed я отправил 4 июня 2018 года, когда еще работал в «Алтапрессе». Он касался федеральной темы — роста цен на бензин. Помню, ни одного ответа тогда я не получил. Решил, что экспертам не интересно комментировать что-то региональной прессе.
В следующий раз сделал запрос только через полгода. Получил два ответа, но больше, работая в «Алтапрессе», сервисом не пользовался — не было необходимости.
Сейчас, в «Секрете фирмы» Pressfeed пользоваться стал чаще — сделал уже больше 20 запросов. Но это все равно не так много, чтобы как-то регламентировать этот процесс. Единственное — мы решили не палить там те темы, которые у нас могут подрезать конкуренты. В основном закидываем вопросы из общей для всех СМИ повестки.
Главное в чем сервис помогает нам — это поиск экспертов не по формальному признаку — юрист, экономист и прочее, — а по ценности для конкретного материала. Например, где найти бизнесменов, верящих в нумерологию? Всех подряд опрашивать? Можно закинуть удочку на Pressfeed и ждать, когда клюнет. Вот здесь, например, клюнуло.
Проверяем с помощью Pressfeed гипотезы
Pressfeed удобен для проверки гипотез. Например, «Наверняка куча предпринимателей страдают от абсурдных требований госорганов». Спрашиваем: есть такие? Набралось на целый хит-парад.
Или просим: расскажите, как вы заколебались сидеть на удаленке. А потом достаточно выбрать самые смачные ответы — и готово.
По первому запросу я получил 10 ответов, из которых отклонил только один. По второму — 11, из которых использовал в работе только 4. Хотя изначально я ни один не отклонил. Я вообще мало отклоняю, только совсем уж нерелевантные. Принимаю почти все: на этапе сбора комментариев я еще не знаю, что пойдет в текст, а что нет.
Бывает, что ответов много. Приходится выбирать и какие-то комментарии оставлять за бортом. Конечно, я понимаю: представители спикеров старались, затратили время на подготовку комментария — и жаль, что все это было впустую. Но я не могу в тексте упомянуть 10-15 фамилий с регалиями — это просто сделает материал нечитабельным. Так что эту дилемму я безжалостно разрешаю в пользу читателя: беру комментарии и спикеров столько, сколько требуется, чтобы раскрыть тему.
Самое сложное, когда из 17-ти полученных ответов в тексте используешь 5, приходится 12-ти пиарщикам отвечать, почему их коммент уступил в конкурентной борьбе.
Чаще всего дефицита в ответах нет, но было несколько запросов, когда ничего путного не ответили. Например, был у меня комментарий юриста по поводу ситуаций, когда люди мстят бывшим работодателям. Чтобы из этого получился нормальный живой материал, нужны были истории таких людей. Я закинул запрос: отзовитесь, мол, кто сталкивался. Несколько ответов пришло, и вроде даже какие-то истории рассказали, но все равно в материал фактура не складывалась.
Но не страшно — я ничего не потерял. Это как раз то, за что я ценю Pressfeed: в подобных ситуациях можно закинуть вопрос, а потом уже смотреть по ответам — набирается фактура или нет. Если да, делаем материал дальше. Если нет — ничего страшного, всегда есть на что переключиться.
Для определенного рода задач Pressfeed экономит значительное количество времени. Он дает возможность быстро проверить гипотезу, найти нужного человека не по формальным признакам и без особых усилий получить комментарии по целому ряду тем. Плюс можно подсмотреть, какие темы разрабатывают коллеги из других изданий.
Узнайте как бесплатно продвигаться с помощью публикаций в СМИ
Зарегистрируйтесь и получите книгу в подарок!
