Страхование застройщиков: как страховые продолжают оставаться в прибыли несмотря на повсеместное банкротство застройщиков

27.06.2019 г. президент подписала закон № 153-ФЗ о передаче страховых премий от страховых компаний в федеральный фонд дольщиков. Это связано в первую очередь с банкротством urban group. Фонд дольщиков не получал от urban group деньги в компенсационный фонд, объекты этого застройщика начали строиться до возникновения фонда. В итоге государство достраивает его объекты за деньги всех налогоплательщиков. Кроме того, был не решенным вопрос о том, как получить деньги тем, кто не надеется получить квадратные метры. В том числе поэтому практически все дольщики вместо денег потребовали квадратные метры и включилось в реестр жилья. При этом не все дома достраиваются. Например, дома № 2 и 7 в ЖК Солнечная система, даже не начинали строить. На их месте до сих пор стоят линии электропередач. В этом и подобных случаях дольщики хотят воспользоваться страховкой. В случае с urban group фигурируют компании Проминстрах и ВСК. Обе без суда не платят. В 153-ФЗ предусмотрен только один вариант законного отказа выплаты страховки — если застройщик или дольщик сами способствовали банкротству застройщика (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Только в этом случае суд может отказать дольщику в споре со страховой, и тогда в силу прямого указания закона возмещение выплачивает фонд. Такое основание для отказа предполагает наличие приговора суда по делу о преднамеренном банкротстве, чего в деле с urban group нет. Суды отказываются применять ст. 963 ГК РФ, если нет приговора по преднамеренному банкротству. Однако, суды еще до вступления закона в силу, стали отказывать дольщикам этого застройщика им по совершенно надуманным основаниям. 20.05.2017 г. вынесено отказное определение Могорсуда. Дольщики ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» обратились с иском к Проминстрах. В отношении застройщика было введено банкротство, истцы включились в реестр требований передачи жилых помещений. Имущество и обязательства банкрота были переданы АО «Мосотделстрой №1», требованиям истцов были исключены из реестра требований о передаче жилых помещений. Так как закон требует подтверждение страхового случая выпиской о включении в реестр кредиторов на получение денежных средств, а получение квартиры истцами после передачи обязательств новому застройщику не исключено, суд отказал в выплате страховки. При этом в п. 2 ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …” в редакции до 29 июля 2017 г. (именно она применяется к правоотношениям по страхованию гражданской ответственности застройщика) указано, что для подтверждения страхового случая предоставляется просто выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. То есть ограничения, что страховую выплату из-за недобросовестности застройщика можно и из реестра требований о передаче жилого помещения нет. Об этом же говорил и Банк России. Однако уже 7.06.2019 г. отказное решение по иску дольщика urban group вынесла судья Кунцевского районного суда Кругликова А.В. Cуд этот “домашний” для ответчика, страховая компания ВСК зарегистрирована в этом районе. Дольщик также был включен в реестр по передаче жилых помещений. Однако в связи с передачей имущества и обязательств банкрота новому застройщику, страховая в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора страхования. Судья же пошла дальше, указала, что страховой случай уже не сможет наступить ( п.1 ст.958 ГК РФ). Однако страховой случай — банкротство urban group — уже произошел. Отказывать дольщику в страховке не предусмотрено никаким законом. Расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования (ч. 15 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, действующей на момент возникших правоотношений). Кроме того, отказы судов в такой форме лишают дольщиков на право получить компенсации с фонда дольщиков, так как такие решения не попадает под узкую формулировку нового закона. При этом деньги дольщиков urban group останутся у страховых компаний. Можно было, сказать, что просто Мосгорсуд не тот орган, который способен выработать единообразную практику принятия решений. Параллельно с отказными решения, суды в десятках дел взыскивали страховое возмещение, при этом путаясь и также вынося противоречивые решения является такие споры потребительскими. Однако 27.06.2019 г. свое отказное решение вынес и Арбитражный суд города Москвы по иску ООО «Галактика» к ООО «Проминстрах». Юридическое лицо заключило договор долевого участия, однако застройщик оказался банкротом. Страховая отказала в выплате страховке. Суд встал на сторону страховой. Несмотря на то, что в данном деле просто истек срок действия страхового полиса (оплаченный период + два года), в решении сделан вывод, что “участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил конкурсному управляющему требования в денежном выражении”. Положение закона в обоснования своего вывода суд не приводит, ссылается на нерелевантную практику. Логика решения, по сути, дает страховым возможность не выплачивать страховки во всех . Ей нужно только подождать когда сменится застройщик. А это произойдет, для этого фонды дольщиков и созданы. Факт наличия такого решения очередной тревожный сигнал для дольщиков. И все же речь идет о незначительных колебаниях при формировании судебной практики, единообразие решений будет достигнуто на уровне Верховного суда. А пока в спорах со страховой стоит привлекать в качестве соответчика публичную правовую компанию Фонд дольщиков. Это даст судам больше представления о том, куда же должны пойти деньги по страховкам застройщиков.