Здравоохранение, медицина

"Новые Известия" продолжают цикл материалов о вариантах приватизации или национализации в различных сферах. Сейчас рассматриваем здравоохранение, ведь различий между государственными и частными мед учреждениями очень много, а проблем и жалоб людей на систему здравоохранений - еще больше. Вопросы экспертам (руководство частных и гос медицинских учреждений, эксперты в сфере управления здравоохранением, аналитики, врачи, представители страховых компаний):

1. Государственная медицина - это в первую очередь заполнение кипы необходимых бумаг в строго ограниченное время, и нервные уставшие хамоватые медики. Насколько, на ваш взгляд, сейчас актуальны такие проблемы. Почему таких проблем нет в платных клиниках? Все дело в конкуренции и борьбе за пациента, или есть еще какие-то моменты?

2. Если провести приватизацию имеющихся государственных медучреждений, очевидно, конкуренция возрастет. А поможет ли это повысить качество оказываемых услуг? Насколько оправданы стереотипы, например, о навязывании ненужных дорогих услуг, дорогих лишних анализов например и тд? Что нужно, чтобы это качество обеспечить?

3. Как вы оцениваете мировой опыт построения системы здравоохранения на основе частных клиник, которые принимают пациентов в рамках обязательного страхования? Насколько реально это внедрить у нас?

4. Справляются ли страховые медицинские организации со своей задачей контроля за качеством медуслуг?

5. Сейчас ДМС стоит значительно больше, чем отчисляют люди в ОМС по ставке 5,1% (менее 22 тыс рублей в год для средней зарплаты). Хватит ли этой суммы для оплаты медицинских услуг в случае контроля за обоснованностью выставляемых тарифов? В случае приватизации гос мед учреждений, каким образом можно выстроить реальную оценку страховыми компаниями оказываемых услуг?