Взаимодействие с ФНС

Редакция журнала «Финансовый директор» предлагает принять участие в подготовке сборных материалов по узким темам практики взаимодействия с ФНС. Предлагаем дать короткие комментарии по любой, из шести планируемых в ближайших номерах журнала, теме. Объем материала по одной теме до 3000 знаков. Возможен формат коротких комментариев по каждой теме. Dead-line: 5-е декабря 2020 года.

1. Из каких источников собрать доказательную базу в пользу налогоплательщика по его сделкам и сформировать непротиворечивую для ФНС позицию? Какие, кроме первичных, дополнительные к основным, сопроводительные документы, стоит заранее готовить для передачи в ФНС? Из каких дополнительных источников брать документы, от которых ФНС не сможет отказаться, будет вынуждена принять к сведению и закрепить их в процессуальной форме. Идеальный формат ответа: вид сделки= источники документов= тип документа. Например: закупка стройматериалов = вахтовый журнал торговой базы= выписка/скан страницы журнала с указанием номеров машин и времени их заезда и выезда.

2. Часто договор с гражданско-правовой точки зрения соответствует закону, но, с точки зрения налоговиков, не имеет экономического смысла. Что именно, исходя из налоговой практики, наполняет любой договор экономическим смыслом (в том числе на примерах судебной практики). Или наоборот: по каким признакам налоговики относят договор к не имеющим экономического смысла?

3. Как налоговики на практике определяют «Опасные и безопасные» пределы налоговой оптимизации? Законодатель не установил четких критериев, но ФНС на практике применяет, например, такой критерий, как предельный размер налогового вычета по НДС. Какие другие критерии использует ФНС на практике?

4. В чем различие на практике «деловой цели» и «основной цели», с точки зрения налоговых последствий для налогоплательщика, если оно есть? Например, IT -маневр предоставляет налоговые льготы IT- компаниям. Если организация выделяет из IT- подразделения, новую IT- компанию, как доказать, что экономия на налогах в этом случае не была основной целью? Другой пример. Компания использует инвестиционные льготы. Как доказать, что сами льготы не были ее основной целью?

5. Какими действиями компания может обезопасить себя, если по своей хозяйственной деятельности она заказывает «токсичные», с точки зрения ФНС, услуги, например, рекламные? Можно ли дать перечень наиболее «опасных» видов деятельности, которые налоговики особо пристально отслеживают?

6. Часто компании, встроенные в длинные цепочки поставок товаров или услуг, например, торговые, транспортные организации или компании-агенты, вынуждены постоянно доказывать ФНС «легитимность» своей деятельности. Что поможет компании подтвердить обоснованность своих сделок и не стать «лишним», по мнению ФНС, звеном в цепочке создания стоимости?