Интервью: Закон о маркировки ИИ-контента, авторстве ИИ-труда и утечках в

Ищем юриста, который сможет ответить на вопросы начинающего журналиста о праве на использование ИИ.

Присылать ответы не нужно. Интервью проводим в зуме с последующим согласованием перед публикацией.

Возможные вопросы (пока не отвечайте, но можете от некоторых сразу отказаться) МАРКИРОВКА ИИ-КОНТЕНТА: НОВАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ИЛИ НОВАЯ БЮРОКРАТИЯ?

1. Сегодня компании все чаще используют нейросети для создания текстов, изображений и видео. Должна ли маркировка ИИ-контента стать обязательным правилом или это избыточное регулирование, которое затормозит развитие технологий?

2. Если редакция использовала нейросеть только для подготовки черновика, проверки фактов или стилистической правки — обязана ли она сообщать читателю о применении ИИ?

3. Кто должен отвечать за отсутствие маркировки: автор материала, редакция, заказчик или сама технологическая платформа?

4. Не возникает ли ситуация, когда маркировка ИИ-контента сама становится источником недоверия — когда аудитория начинает воспринимать любой материал с пометкой «создан с помощью ИИ» как менее качественный?

5. Какие категории контента требуют наиболее строгого контроля: новости, политическая информация, реклама, финансовые рекомендации или развлекательные материалы? АВТОРСТВО: ЧЕЛОВЕК, МАШИНА ИЛИ НИКТО?

6. Если пользователь написал запрос для нейросети, выбрал лучший вариант и внес небольшие правки — является ли он автором результата или лишь оператором инструмента?

7. Какой объем человеческого творческого вклада необходим сегодня, чтобы произведение, созданное с помощью ИИ, получило правовую защиту?

8. Может ли компания зарегистрировать права на изображение или текст, полностью созданные нейросетью, если в процессе участвовал сотрудник?

9. Кому принадлежит результат работы генеративной модели: пользователю, разработчику ИИ-сервиса или владельцам данных, на которых обучалась модель?

10. Не приведет ли массовое использование генеративного ИИ к ситуации, когда количество созданного контента будет расти быстрее, чем возможности правовой системы защищать авторов? Блок

3. Утечки запросов и корпоративная безопасность

11. Запрос сотрудника к нейросети — это просто техническая команда или потенциально коммерческая тайна компании?

12. Если работник загрузил в публичный ИИ-сервис внутренние документы компании, кто несет ответственность за утечку: сотрудник, работодатель или разработчик модели?

13. Какие данные сегодня наиболее опасно передавать нейросетям: договоры, финансовую информацию, персональные данные клиентов или внутреннюю переписку?

14. Должны ли компании вводить специальные правила использования ИИ так же, как они регулируют доступ к корпоративной почте и базам данных?

15. Какой главный юридический риск от использования генеративного ИИ бизнес недооценивает сегодня — авторские права, утечки данных или ответственность за ошибочный результат?

————— На сайте Школы журналистики имени Владимира Мезенцева ежедневно выходят интервью с работниками медиа, https://journs.ru/category/publikaczii/intervyu-nashi-publikaczii/ ————— Некоторые герои интервью на сайте Школы журналистики имени В. Мезенцева journs.ru : — телеведущий и депутат Госдумы Евгений Ревенко — Художник и супруга «оружейного барона» Алла Бут — Военный корреспондент ВГТРК Александр Лукьянов — Военный корреспондент RT Александр Симонов — Специальный корреспондент газеты «Коммерсантъ» Елена Черненко — Специальный корреспондент газеты «Коммерсантъ» Александр Черных – Телеведущая и депутат Мосгордумы Наталья Метлина — Интервьюер, руководитель спецпроекта «Первые лица» ТАСС Андрей Ванденко (автор интервью в рамках проекта ТАСС и ВГТРК «20 вопросов Владимиру Путину») — декан журфака МГИМО Ярослав Скворцов — Тревел-блогер Petya English