Это запрос журналиста на Pressfeed — редакция готовит материал и ищет экспертов прямо сейчас.
Готово ли российское право наказывать за цифровых двойников — дипфейки
Дедлайн 15 июля 2026
Здравствуйте!
Готовим материал на тему о дипфейках как новом вызове для судебной системы и правоприменения, которая стала одной из тем Петербургского международного юридического форума. Технологии позволяют создавать фото-, аудио- и видеоподделки с высокой степенью реалистичности, и встаёт вопрос: готово ли российское право наказывать за цифровых двойников.
В центре обсуждения — есть ли сегодня отдельная ответственность за создание дипфейков, какие статьи УК уже применяются к таким случаям, достаточно ли существующих норм или нужен отдельный закон, а также кто должен отвечать: автор, нейросеть или платформа. Отдельный аспект — если дипфейк проходит биометрию, придётся ли менять всю систему цифровой идентификации.
Просим ответить на все или некоторые вопросы:
1 Есть ли сегодня в российском праве отдельная ответственность за создание дипфейков? Какие статьи Уголовного кодекса уже применяются к таким случаям и насколько они эффективны — достаточно ли существующих норм для адекватного пресечения и наказания или пробелы очевидны?
2 Кто должен отвечать за дипфейк с юридической точки зрения: автор (создатель), нейросеть (как инструмент) или платформа (которая распространила)? Как распределяется ответственность в действующем законодательстве и нуждаются ли эти механизмы в пересмотре?
3 Если дипфейк проходит биометрию — например, система распознавания лиц или голоса принимает подделку за оригинал — придётся ли менять всю систему цифровой идентификации, или достаточно точечных технических и правовых доработок?
4 В какой стадии находится обсуждение отдельного закона о дипфейках? Как быстро, по вашим оценкам, может появиться специализированное регулирование, учитывая стремительное развитие технологий и рост числа инцидентов?
С уважением, портал Сфера.
P.S. Ограничения по количеству символов — лишь формальность.