ВС разграничил убытки и оспаривание сделок в банкротстве

Коллеги, добрый день. Готовим практический материал про свежее определение Верховного суда по банкротству. Суть коротко: ВС указал (дело № А07-8518/2015), что возврат займа перед банкротством нельзя автоматически считать убытками. Если операция нарушает интересы кредиторов — ее нужно оспаривать именно как сделку. Подмена одного способа защиты другим недопустима. Казалось бы, технический нюанс. Но на практике это может развернуть многие кейсы. Пожалуйста, ответьте на все или некоторые вопросы:

1. Какой прямой риск это создает для кредиторов? Раньше можно было сказать: «мне не важно, сделка там или нет, просто взыщите убытки с директора / выгодоприобретателя». Теперь ВС говорит — нет, иди оспаривай сделку. Чем это грозит кредитору на практике? Потеря времени? Сроки давности? Сложность доказывания?

2. Что меняется для арбитражного управляющего? Управляющий тоже иногда выбирал путь «убытки» как более простой или быстрый. Теперь могут завернуть. Как теперь строить стратегию? Приведете пример из своей практики, когда вы выбрали не тот способ — и пожалели?

3. Что это меняет в стратегии ведения банкротных дел в целом? Если в двух словах: оспаривать сделки стало не просто правом, а обязанностью (для тех, кто хочет вернуть деньги). Или есть лазейки? Как теперь объяснять эту позицию суду, если оппонент попытается подменить иск? С уважением, портал «Сфера». П.с. ограничение по знакам — лишь формальность.