Это запрос журналиста на Pressfeed – так редакции ищут экспертов и комментарии для своих материалов.

Telecom Daily

Суд. Билайн против ФНС

Прием ответов завершен

Сегодня Девятый арбитражный апелляционный суд отменил последнее решение от 07.02.24 Арбитражного суда г. Москвы. Решение ФНС России от 29.12.20 о назначении налоговой проверки в отношении ПАО "ВымпелКом" признано незаконным.

Оператор связи c 2021 года пытается оспорить сам факт назначения проверки.

Подробно об этом писал "Коммерсант" https://www.kommersant.ru/doc/6594017

В мае 2018 года «Вымпелком» уведомил ФНС о 111 контролируемых сделках за предыдущий год, одна из которых заинтересовала налоговиков. Речь идет о сделке с голландской Veon Wholesale Services B.V. (VWS) на оказание услуг, включая управление и разработку новых межоператорских роуминг-тарифов на сумму 1,6 млрд руб. Через пять месяцев компания направила уточненное уведомление, где исправила номер договора с VWS и добавила сведения о еще одной сделке — с Veon Ltd (владела 100% ПАО «Вымпелком» до октября 2023 года) тоже об оказании услуг.

В декабре 2020 года ФНС назначила проверку, по итогам которой доначислила «Вымпелкому» 179 млн руб. налога на прибыль по сделке с VWS, увидев отклонение цен от рыночных. Компания оспорила назначение проверки, так как двухлетний срок с первого уведомления был пропущен. ФНС же считала срок с даты уточненного уведомления, и арбитражные суды с ней согласились. Конституционный суд по обращению «Вымпелкома» проверил норму Налогового кодекса о сроке и в июле 2023 года признал ее неконституционной, обязав заново рассмотреть дело компании. По мнению КС, срок проверки можно считать с даты уточненного уведомления, только если в налоговом решении объясняется, в чем значимость новых сведений для сделки из первоначального уведомления. Однако столичный арбитраж в феврале вновь признал проверку законной.

Вопросы:

1. Можно ли назвать сегодняшнее решение суда важным с точки зрения взаимоотношений российского бизнеса и ФНС?

2. Почему было важно отстаивать незаконность назначения проверки?

3. Почему столичный арбитраж в феврале вновь признал проверку законной, хотя было решение КС? Часто ли такое случается и почему?

Отвечайте на новые запросы

Прием ответов на этот запрос завершен. Но журналисты публикуют новые запросы каждый день – зарегистрируйтесь, отвечайте и получайте бесплатные упоминания в СМИ.

Зарегистрироваться на Pressfeed

Это бесплатно :)