Прокомментировать решение суда по делу о защите деловой репутации

Просто показалось Арбитраж на Кубани отказал в иске строительной компании о защите деловой репутации к ГТРК «Кубань» Арбитражный суд Краснодарского края отказал инвестиционно-строительной компании «Будмар» в иске о защите деловой репутации к ГТРК «Кубань» (филиал Всероссийской государственной телерадиовещательной компании). ГТРК показала эфире и опубликовала в YouTube сюжет о подтоплении цокольного этажа одной из краснодарских новостроек, строительная компания посчитала ряд формулировок сюжета некорректными, а информацию, целом, недостоверной и порочащих деловую репутацию компании. В частности, претензии «Будмар» вызвали фразы о том, что новостройка покрывается плесенью, в подвалах дома после каждого дождя стоит вода, и откачка помогает лишь до следующего ливня, а также о том, что влага из помещений не выходит неделями. Кроме того, истец посчитал недостоверной информацию о том, что застройщик не намерен решать проблемы, а все его силы брошены на возведение новых домов. Рассмотрев претензии истца суд решил, что соответствующие фразы не содержат в себе: сведений порочащего характера в отношении истца, как и упоминания нем, а равно не содержит утверждения о нарушении им законодательства и недобросовестности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию организации. «Вывод о порочащем деловую репутацию характере фраз основывается исходя из собственного личного восприятия истцом информации. Сведения, изложенные в указанных фразах, содержат информационный характер. При этом они носят характер оценочного суждения, личного мнения автора», - указал суд. Оспариваемая информация является личным мнение ответчика, проверить которую на предмет соответствия действительности не представляется возможным и не является предметом опровержения и судебной защиты по искам о защите деловой репутации, добавляется в решении. В компании ИСК "Будмар" не смогли оперативно прокомментировать спор и сообщить о планах по обжалованию судебного акта. В ГТРК "Кубань" сообщили.... Лингвисты филологического факультета КубГУ, отвечая на вопрос "Ъ-Кубань" о судебном акт, сказали, что могут подтвердить или опровергнуть выводы суда об анализируемых фразах, только после проведения полноценной лингвистической экспертизы. Ссылка на судебный акт https://kad.arbitr.ru/Card/b0cfb660-2aca-4ed6-b6aa-bd86b1d8907e Опорные вопросы комментирующему юристу: Мог ли суд делать такие выводы без проведения лингвистической экспертизы? Является ли отсутствие экспертизы основанием для обжалования? Каковы шансы на обжалование?